Min lokala hjälte

Rena diktaturen med obligatorisk tv-licens

De som inte vill ha SVT:s utbud borde få avstå, oavsett om det är på datorn eller i den vanliga tv:n, anser skribenten.
De som inte vill ha SVT:s utbud borde få avstå, oavsett om det är på datorn eller i den vanliga tv:n, anser skribenten.

Svar på insändaren ”Inför rättvisare tv-avgift” den 2 juli:

Frågan angående hur tv-licensen ska betalas bör strykas helt och i stället ersättas med varför vi överhuvudtaget ska betala tv-licens. De som tycker att opartiska program utan reklam är viktiga ska absolut kunna få dessa mot betalning. Vi som inte tycker detta är viktigt och inte vill ha det ska kunna avstå.

Jag begriper inte var skillnaden ligger i att ta betalt för en dator där man inte använder SVT:s service och en tv där man heller inte använder den. Varför kan inte SVT precis som övriga betalkanaler ta betalt av de som efterfrågar och vill ha deras service? De som väljer bort servicen stängs helt sonika av, precis som övriga kanalval gör. Vad är problemet?

Det är i mina ögon rena rama diktaturen att tvinga människor betala för en service de varken valt eller vill ha. Dessutom tjänar SVT miljarder årligen på sina diktaturfasoner och de pengarna redovisas inte till oss som ofrivilligt betalar. Vad används pengarna till? Inte till program eller anställda. Det ser vi själva.

Har vi inte rätt att, så länge vi tvingas betala för något vi inte vill ha, att få veta vad våra pengar används till? Jag tycker för övrigt att Gruppen Reformera tv-avgiften ska tänka om och i stället döpa sig till Ta bort tv-avgiften. Den hänger ju trots allt kvar sedan vi endast hade två kanaler. Nu är tiderna annorlunda och det är dags även för SVT att inse det och hänga med. Vi lever i en demokrati. Detta är inte demokrati.

J.S.

Har vi inte rätt att, så länge vi tvingas betala för något vi inte vill ha, att få veta vart våra pengar används till?