”Trygghetsarbete är 
bättre än kameror”

kamera övervakning övervakningskamera
Insändarskribenten betvivlar att övervakningskameror skulle ha gjort att de skyldiga för dödsskjutningen på Malmvägen i juni kunde gripas.
Svar på insändaren "Övervakningskameror kan inte skrämmas till tystnad" av Henrik Thunes (M) den 21 augusti.

Henrik Thunes – att övervakningskameror skulle ha stora brottsförebyggande fördelar håller jag inte med om. Däremot kan det vara befogat för vissa typer av brott. Lösningen är ett långsiktigt och systematisk förebyggande trygghetsarbete där olika aktörer involveras på flera olika nivåer, inom kommunen och utanför, där faktiska resurser satsas på individ- såväl som systemnivå.

När kommunen i dag inte har något som helst förebyggande arbete som säkerställer att unga och barn växer upp i trygga miljöer är det därför direkt provocerande att tala om permanenta övervakningskameror.

Faktum är att det sedan skottlossningen redan finns en övervakningskamera uppsatt här. Ni har lagt ner fritidsgården där utredningen bland annat visat på obefintlig styrning och ledning i flera års tid, vilket är A och O i ett förebyggande arbete och upprätthållandet av interna policyn, riktlinjer och rutiner.

Det enda verktyget och lösningen ni presenterar efter ett års samarbete i EST-gruppen är permanenta övervakningskameror. Skulle verkligen övervakningskameror löst mordet på Malmvägen? Skjutningen utfördes av maskerade individer. Till detta kommer att flera ville vittna om händelsen men hördes inte av polisen på plats. Så i detta fall är det ingen som skrämts till tystnad.

Fatma Tuncer