Döms för affären med Stäketvillan

Den gamle mannen sålde sitt hus till en före detta polis och dennes två vuxna barn.

Nu döms ex-polisen för att ha förmått sin son och sonhustru att godkänna den äldre mannens namnteckning.

I Stäket står en vacker, men sliten villa tom. Ingen mäklare vill ta i den eftersom huset varit föremål för polisutredning.

För 1,5 år sedan sålde en äldre man i Stäket villan. Han hade flyttat in på äldreboende och köparen var en före detta polis som under många år bott granne med mannen, och dennes två vuxna barn.

Nu döms ex-polisen.

Även om villan var sliten, var priset på 2 miljoner lågt och grannarna reagerade.

Husaffären blev polissak och köparen utreddes för grovt bedrägeri. Flera av grannarna menade att ex-polisen lurat den äldre mannen och förfalskat hans namnteckning.

Men ex-polisen har i förhör berättat att han och mannen var gamla vänner och att han hjälpt mannen i åratal med skötseln av villan. Därför var priset så lågt.

I höstas lade chefsåklagaren vid särskilda åklagarkammaren, Eva Finné, ner polisutredningen om grovt bedrägeri.

– Brott kunde inte styrkas, sa hon till Mitt i Järfälla i februari, men ville i övrigt inte gå in på detaljer.

I stället åtalades ex-polisen för anstiftan av osant intygande. Han misstänktes ha förmått sin son och svärdotter att skriva under på att de sett den äldre mannen skriva på köpekontrakten – vilket de inte hade.

För två veckor sedan hölls rättegången och i dag förkunnade Attunda tingsrätt sin dom.

Ex-polisen döms för anstiftan av osant intygande till 90 dagsböter. Rätten menar att han förmått sin son och sonhustru att intyga att de sett den äldre mannen skriva på pappren – trots att de inte gjort det.

Ex-polisen har å sin sida menat att han visserligen förmått sonen och svärdottern att skriva under, men att han saknade uppsåt att begå brott eftersom han inte visste vad som gällde.

Men det tror inte tingsrätten på.

Att mannen – som jobbat som polis i hela sitt yrkesliv – inte skulle förstå lagstiftningen är osannolikt och låter som en efterhandskonstruktion, menar Attunda tingsrätt.