Ger åklagaren bakläxa – friar från bältesbrott

Enbart en polisanmälan räcker inte för att fälla någon för bilbältesbrott, enligt Nacka tingsrätt som friar en bilist i 70-årsåldern.
Enbart en polisanmälan räcker inte för att fälla någon för bilbältesbrott, enligt Nacka tingsrätt som friar en bilist i 70-årsåldern.
Bilisten åtalades för att ha kört bil utan bilbälte.

Bilisten nekade

Och nu ger tingsrätten åklagaren bakläxa. Bevisningen räcker inte för att fälla mannen.

Bilisten, en man i 70-årsåldern, stoppades av polisen på Ormingeringen i januari.

Enligt polismannen hade mannen inte använt bilbältet.

Den 70-årige mannen nekade till brott.

Åklagaren valde att åtala.

Som bevisning lade åklagaren fram polismannens anmälan och förhör med bilisten.

Åklagaren meddelade även tingsrätten att polismannen kunde vittna vid rättegången, men endast om det behövdes eller begärdes av tingsrätten.

Nacka tingsrätt godtar inte den arbetsordningen.

I åklagarens arbete ingår att lägga fram den bevisning som åklagaren anser behövs för att vinna ett mål, skriver tingsrätten i sin dom:

”Tingsrätten styr inte över dessa frågor”.

Domstolen påpekar att för att fälla någon för brott krävs att det är ställt utom allt rimligt tvivel att en åtalad gjort sig skyldig till brott.

I det här fallet skriver Nacka tingsrätt att den endast har bilistens nekande och en ”knapphändig och inte särskild detaljerad” bevisning av åklagaren.

Åklagarens åtal är därmed inte ”tillräckligt robust”, anser Nacka tingsrätt och friar bilisten.