Efter skandaldomen – domaren får kritik av JO

JO Lars Lindström menar att domaren borde läst upp domskälen för godkännande.
JO Lars Lindström menar att domaren borde läst upp domskälen för godkännande.
"Han kommer från en bättre familj än henne". Det stod i det domskäl i Solna tingsrätt som gjorde att två nämndemän hamnade i blåsväder i mars. Nu får domaren kritik.

Mannen hade åtalats för misshandel efter att han, enligt åklagaren, bland annat knuffat in sin fru i möbler och slagit henne i ansiktet.

Två av nämndemännen friade mannen och i domskälet står det bland annat att kvinnan inte gick att lita på, att det inte gick att utesluta att kvinnan själv orsakat skadorna för att ”sätta dit” sin man och att kvinnan inte skulle ha gått till polisen, utan i stället hållit det inom familjen.

Domaren och ytterligare en nämndeman ville istället fälla mannen.

Efterspelet har kommit att handla om huruvida de båda nämndemännen verkligen sagt det som påstods i domen. Den ena nämndemannen Ebtisam Aldebe har i en intervju med Mitt i Solna uppgett att hon aldrig fick se det nedskrivna domskälet innan det kom ut. Något domaren uppger inte är praxis. Nu får nämndemannen visst medhåll i JO:s beslut efter att de granskat ärendet.

”Det är naturligtvis angeläget att det säkerställs att de som står bakom en skiljaktighet, eller när nämndemän kommer att vara de som bestämmer utgången i målet uppfattas på ett korrekt sätt. Ett sätt att göra detta kan vara att juristdomaren, efter det att överläggningen är genomförd, skriftligen sammanfattar de skäl som juristdomaren uppfattat och sedan läser upp dessa för godkännande”, skriver JO Lars Lindström i beslutet.

Domaren menar, i ett remissvar, att hon inte upplevde att det fanns något behov att kalla in nämndemännen på nytt för en genomgång av det nedskrivna domskälet. Hon hade aldrig en tanke på att det skulle ifrågasättas.

Texten borde ha omformulerats till något mer intetsägande

Domaren sammanfattar nämndemännens kritik mot henne

”Så som jag har uppfattat nämndemännens kritik innebär den framför allt att domen inte så öppet borde ha avspeglat deras resonemang, utan att texten i stället borde ha omformulerats till något mer intetsägande”, uppger domaren i tingsrättens remissvar till JO.

Lars Lindström menar däremot att domaren borde tagit ”särskild hänsyn till att hans eller hennes meddomare inte har dömandet som yrke och att de därför är i behov av vägledning”.