Hovrättens beslut: Streetrace-bilen förverkas

Streetrace-bilen ska förverkas, beslutar hovrätten.
Streetrace-bilen ska förverkas, beslutar hovrätten.
Hovrätten fastställer tingsrättens dom i streetrace-bilsfallet. Bilen, som värderas till närmare 300 000 kronor, ska förverkas.

Hovrätten fastställer tingsrättens dom i streetrace-bilsfallet. Bilen ska förverkas.

Domen kom klockan 11 på fredagen i Svea hovrätt.

Hovrätten instämmer i tingsrättens bedömning att den person som kört bilägarens bil i de streetrace som bilen tävlat i har gjort sig skyldig till grov vårdslöshet i trafik.

Kan inte längre användas för normal transport

I hovrätten berättade bilens ägare om en annan, snarlik streetrace-bil, som också funnits i det garage där bilägarens, numera beslagtagna bil, funnits och bilens ägare menar att det kan vara denna denna bil som i stället medverkat i flera av de olagliga streetracen.

Men hovrätten köper inte det resonemanget och ifrågasätter varför bilägaren tagit upp den saken först i hovrätten.

Bilen värderas i dag till närmare 300 000 kronor, och bilens ägare har själv uppgett att han lagt ned närmare en halv miljon kronor på bilen, bland annat motor, bakaxel och fälgar.

”Det står klart att bilen har ett betydande värde, både bedömt för sig och sett i relation till (bilägarens) ekonomiska situation. Samtidigt framstår (bilägarens) behov av bilen som mycket begränsat, i ljuset av att (bilägaren) också har en annan bil och att Mustangen har byggts om så att den inte längre kan användas för normal transport”, skriver hovrätten i domen, och fortsätter:

”Eftersom bilen använts vid allvarlig trafikbrottslighet, som har innefattat mycket stora risker för bl.a. trafiksäkerheten och som det framstår som utomordentligt angeläget att motverka, är det enligt hovrättens bedömning inte uppenbart oskäligt att förklara den förverkad.”

Bilen ska ha använts i mellan 10 till 20 olagliga streetrace.

Bilens synts på film och bilder

Även om hovrätten bara fastställde tingsrättens som, så gick man, till skillnad från tingsrättens, även på åklagarens förstahandsgrund i fallet.

– Jag har påstått att bilen använts som hjälpmedel vid brott och att bilägaren medverkat till brottsligheten på så sätt att han tillhandahållit bilen med vetskapen om vad den ska användas till och den linjen gick nu hovrätten också på, säger åklagare Anna Stråth till Mitt i.

Tingsrätten dömde 2016 på Anna Stråths andrahandsgrund, att bilen i framtiden skulle kunna användas till brottsanvändning.

– Jag delar hovrättens bedömning, jag tycker det är riktigt bra och jag är nöjd med bedömningen, säger Anna Stråth.

Vad säger du om bilägarens uppgifter i hovrätten om att en liknande bil funnits i garaget han använt och att det skulle kunna vara denna bil som använts i streetracen?

– Min bedömning är att det är den aktuella bilen som använts vid de tillfällen jag redogjort för, inte någon annan bil. Vid förhandlingen har jag pekat på de speciella kännetecken på bilen som synts på bilder och filmer. Därför är det just den här bilen som använts, säger Anna Stråth.

Peter Ataseven, bilägarens försvarare, är besviken på domen.

– Vi är självklart missnöjda med domen, vi hade förväntat oss en annan utgång än i tingsrätten. Detta är en besvikelse, säger han.

Peter Ataseven menar att hans klient aldrig upplåtit bilen till någon med vetskapen om att den skulle köras i olagliga streetrace.

– Jag tycker att man gjort en felaktig bevisvärdering. Först och främst har bilen inte använts vid så många tillfällen som hovrätten och tingsrätten kommit fram till. Vår uppfattning är att den använts vid tre tillfällen, och alla tre kan ha skett under en kort period som till exempel en helg.

Peter Ataseven, bilägarens försvarare, är missnöjd med domen.

Peter Ataseven, bilägarens försvarare, är missnöjd med domen.

Din klient har i hovrätten nämnt en annan liknande Mustang som funnits i samma garage, som han menar skulle kunna vara den som använts, hur ser du på de uppgifterna? 

– Både bilägaren och ett vittne lämnar ju samstämmiga uppgifter om en liknande Mustang. Det viftas bort ganska lättvindigt. Jag har respekt för hovrättens bedömning, men menar samtidigt att domen är felaktig.

Senast den 29 december måste bilägarens försvar överklaga domen till Högsta domstolen, om han vill få domen prövad.

– Jag får se nu. Jag ska sitta med min klient och gå igenom det här, så han vet vad det handlar om. Det är hans beslut om han vill överklaga eller inte. Jag kan inte uttala mig mer om det, säger Peter Ataseven.