Stockholms stad har åkt på ett bakslag för sina byggplaner i Älvsjö. Strax före jul hävde mark- och miljödomstolen två detaljplaner i ett villaområde nära centrum, där staden planerat för totalt 160 bostäder ihop med byggherrar.

Den ena detaljplanen gäller 60 nya bostäder längs Johan Skyttes väg, på fastigheterna Jutesprånget 7, 8 och 9. Här har bland annat en bensinstation legat, så marken är förorenad. Bland annat finns kobolt i halter som överskrider riktvärden. Dessutom har man hittat en underjordisk cistern, med en starkt luktande vätska, och man misstänker att det finns fler.

Stadens plan var att schakta marken, men domstolen menar att man inte redogjort tillräckligt väl för hur föroreningarna ska hanteras. Detaljplanen säkerställer inte "markens lämplighet för sitt ändamål", slår man fast.

Det var grannar och Stockholms naturskyddsförening som överklagade detaljplanen, och de fick alltså rätt.

Vy från korsningen Sjättenovembervägen-Johan Skyttes väg i dag…

Angie Gray

… och visionsbild av vyn från korsningen, som den kan bli i framtiden. I förgrunden syns två befintliga hus.

Urban Couture Arkitekter

Miljöpåverkan

Stockholms naturskyddsförening överklagade även detaljplanen för ett projekt strax intill, ihop med bostadsrättsföreningar och privatpersoner. På fastigheten "Kavelbron 2 m.fl.", vill staden bygga 100 bostäder , där det i dag står villor. Fyra nya bostadshus ingår – två längs Sjättenovembervägen, ett längs Segervägen och ett i korsningen Segervägen-Johan Skyttes Väg.

Även i detta fall fick de klagande rätt. Orsaken är att stadsbyggnadskontoret inte gjort någon miljöbedömningsutredning. Kontoret ansåg att det inte behövdes eftersom projektet inte antas ge "betydande miljöpåverkan". Detsamma menade länsstyrelsen.

Men mark- och miljödomstolen håller inte med. I domen står att kommunen är skyldig att ta reda på om byggplanerna "kan antas medföra en betydande miljöpåverkan".

Hus längs Sjättenovembervägen, där flera av flerbostadshusen planeras.

Angie Gray

Betydelse för framtiden

Stockholms Naturskyddsförening, som bland annat kritiserade hur detaljplanen hanterade dagvattenfrågan och avlägsnandet av markföroreningar, menar att domen kan få betydelse för framtida fall.

"Domen innebär sannolikt att det blir tydligare vad för underlag som krävs inför bedömning av betydande miljöpåverkan", skriver Stockholms Naturskyddsförening till Mitt i.

"En formsak"

Enligt Jan Valeskog (S), ordförande i stadsbyggnadsnämnden, beror utslaget i fallet Kavelbron på en prejudicerande dom i Mark- och miljööverdomstolen. Den gör att kommuner nu måste motivera sin bedömning av miljöpåverkan på ett annat sätt än Stockholms stad tidigare gjort.

"Det handlar i grunden om en formsak ... Vi ser fortsatt detaljplanen för Kavelbron 2 m.fl. som en välkommen och viktig utveckling av Älvsjö och staden kommer nu att analysera domen innan vi tar ställning till hur vi agerar. Men det kan innebära att stadsbyggnadsnämnden får behandla ärendet igen med en ny motivering", skriver han till Mitt i.

Vad gäller marken vid bensinstationen påpekar Jan Valeskog att "redan bebyggda miljöer innehåller många komplexa överväganden".

– I detta fall ansåg staden att beskrivningen kring hanteringen av föroreningar från den tidigare verksamheten var tillräckligt tydliga. Vi får nu analysera domen och ta ställning till hur staden ska agera, antingen genom en överklagan där staden utvecklar sin syn eller via ett förnyat antagande i nämnden utifrån det domstolen har lyft.