Trygghets- och säkerhetsdirektören Pernilla Vera Jr och kommundirektören Chris Österlund som pekas ut i visselblåsrapporten avböjer att kommentera anklagelserna mot dem. Även Stina Lundgren (M), kommunstyrelseordförande i Botkyrka, avböjde men ångrar sig några dagar senare.

Hon menar att kommunjuristernas bild av att de två direktörerna ska ha gjort sig skyldiga till jäv eller otillbörlig påverkan inte stämmer.

– I en mejlkonversation med revisionsbyrån som vi har tagit del av finns inget som tyder på otillbörlig påverkan över huvud taget. Det är revisionsbyrån som äger rapporten och de bestämmer vad som ska ändras. Att som tjänsteperson få lämna synpunkter på faktafel i en extern utredning är inte jäv, säger hon.

Hur kan kommunjuristerna ha landat i en helt annan bedömning än er?

– De har resonerat på ett sätt och vi har resonerat på ett annat. Det som har skett är att man har justerat tre faktafel, säger Stina Lundgren.

Hon menar att det var fel att visselblåsarrapporten gjordes av kommunjuristerna.

– Den här utredningen borde ha hanterats av en oberoende, extern part. Som arbetsgivare har vi ett ansvar att säkerställa de bästa förutsättningarna för våra medarbetare. I det här fallet har vi inte lyckats fullt ut med det, säger hon.

Det låter som att du antyder att kommunjuristernas bedömning inte är oberoende?

– De är inte oberoende eftersom de är en del av kommunstyrelseförvaltningen och de möter i olika former de funktioner som deras utredning avser.

Nu ser Botkyrka kommun över rutinerna för visselblåsning. Bland annat ska de ta höjd för hur de ska agera vid fler scenarier, som när höga chefer utreds.

Stina Lundgren har förtroende för sin kommundirektör.